"주 4.5일제"...이재명 대통령 공략의 본격화 시작

 

사건 개요

정부가 국정 과제인 실노동시간 단축을 본격화하며, 이재명 대통령의 공약이었던 주 4.5일제 도입에 속도를 내고 있습니다. 노동계는 정년 연장과 연계한 조속한 시행을 촉구하는 반면, 재계는 “생산성 없는 근로시간 단축은 기업 경쟁력만 해칠 것”이라며 강하게 반발하고 있습니다.

---

노동계의 요구: 삶의 질 vs. 정년 보장

한국노총은 “정년 65세 연장은 단 하루도 늦출 수 없다”며, 주 4.5일제를 조속히 도입해야 한다고 주장합니다. 금융노조는 임금 인상과 함께 주 4.5일제를 내걸고 총파업을 예고했습니다. 현대차 역시 협상 과정에서 주 4.5일제가 의제로 오르내렸습니다.
노동계 입장은 단순히 휴일 확대가 아니라, ‘정년 연장+노동시간 단축’이라는 이중 안전판을 확보하려는 데 초점이 있습니다.

---

재계의 반발: 생산성은 누가 책임지나

한국 시간당 노동생산성은 54.6달러, OECD 평균(70.6달러)의 77.4% 수준에 불과합니다. G7 국가 평균과 비교하면 더 뒤처집니다. 이런 상황에서 노동시간만 줄이면 기업은 인건비 상승, 인력난, 국제 경쟁력 약화를 떠안게 됩니다. 특히 소상공인들은 “금요일 오후가 손님 피크인데, 연장수당 부담이 늘면 결국 골목상권이 무너진다”고 우려합니다.

---

제도 설계의 모순

정부는 “주 4.5일제를 강제하지 않는다”며 재계의 반발을 누그러뜨리려 하지만, 실상은 정책 방향 자체가 근로시간 단축 일변도입니다. 주 52시간제 유연화를 요구하는 경제계 목소리와 정면으로 충돌합니다. 더구나 소상공인 단체는 “주휴수당 폐지 없는 주 4.5일제는 불가능하다”고 못 박고 있어 제도 시행 시 갈등은 불가피합니다.

---

한국 사회가 마주한 과제

1. 생산성 향상 없는 단축은 위험하다
   단순 근로시간 축소는 고용 증가·삶의 질 개선을 담보하지 못한다.
2. 산업별·기업별 특성 고려 필요
   제조업·서비스업·소상공인 업종별 차이를 무시한 일률적 제도는 부작용만 키운다.
3. 정년 연장과의 연계 논리 검증 필요
   청년 고용 기회를 줄이는 결과로 이어질 수 있다.
4. 정책 실험과 점진적 도입
   전면 도입보다는 일부 시범사업 → 단계별 확산이 바람직하다.

---

맺음말

주 4.5일제는 단순히 ‘근무일 하루 줄이기’가 아닙니다. 한국 노동시장의 체질 개선, 생산성 혁신, 세대 간 고용 균형이 맞물린 복합 과제입니다. 삶의 질 향상과 경쟁력 사이에서 균형을 잡지 못하면, 이 제도는 또 하나의 ‘정치적 구호’로만 끝날 수 있습니다. 지금 필요한 것은 노사정 모두가 현실을 직시한 사회적 대타협입니다.